Gestión de las desvinculaciones en Chile: una mirada financiera

Resumen ejecutivo

En Chile, la gestión de las desvinculaciones es uno de los principales desafíos para las empresas. A partir de los datos de la Dirección del Trabajo (DT) y del Poder Judicial (PJud), considerando las causales susceptibles de judicialización, LabLab desarrolló un modelo estadístico que asigna la probabilidad de demanda por causal y estima el costo esperado de judicialización en cada rama de un árbol de decisiones: si hay juicio o no, el tipo de término (sentencia, avenimiento, conciliación, acoge demanda monitorio u otros) y quién resulta favorecido.

• La judicialización crece: la sentencia es la forma de término más frecuente de las causas laborales (24,6% en 2024), lo que presiona la exposición financiera y operacional de las compañías.
• El trabajador gana la gran mayoría de los fallos: cuando los casos llegan a fallo, la probabilidad de un resultado favorable al trabajador se ubica sobre el 90%.
• El sobrecosto judicial es alto: el costo medio por juicio, adicional al finiquito, supera en promedio los $6,6 millones, suficiente para superar con holgura el costo de alternativas de gestión temprana bien diseñadas.

Panorama de las desvinculaciones en Chile

Tendencias recientes y proyección 2025

Las cartas de término de contrato registradas por la DT muestran una tendencia al alza, que según el estudio responde más a factores económicos (la ralentización de ciertos sectores y las necesidades de ajuste organizacional) que a cambios normativos puntuales. El primer semestre concentra históricamente más términos de contrato: en el primer semestre de 2025 se contabilizaron más de 1,4 millones de desvinculaciones, y la proyección para 2025 supera los 2,6 millones. La causal del artículo 161 inciso 1 (necesidades de la empresa) representó el 54,6% del total en el primer semestre de 2025.

Fuente: gráfico n°1 del estudio, con datos de la Dirección del Trabajo.

Judicialización laboral: cifras clave

El Poder Judicial registró 54.455 juicios laborales ingresados en el primer semestre de 2025, más de 5.000 causas sobre el mismo período de 2024. En los últimos cinco años las sentencias han aumentado de manera constante, con un alza de 6,3% en 2024 respecto de 2023. Es un tránsito hacia resoluciones más extensas, costosas y complejas, de las cuales más del 90% resultaron favorables a los trabajadores.

Fuente: gráfico n°2 del estudio, con datos del Poder Judicial. El estudio proyecta cerca de 94.000 términos para 2025.

¿Cuánto cuesta una desvinculación judicializada?

Como no existe una relación directa entre los registros de la DT y los del Poder Judicial, el estudio infiere el riesgo a partir de la distribución de cartas de término por causal, en dos pasos:

1. ¿Con qué frecuencia cada causal llega a juicio? Se calcula una tasa país de judicialización con datos DT y PJud y se ajusta por causal con multiplicadores jurídicamente justificados, normalizados para que el promedio reproduzca la tasa observada.
2. Si hay juicio, ¿cuánto cuesta en promedio? Para cada tipo de término se estima su frecuencia y su costo total: recargo legal sobre la indemnización por años de servicio cuando corresponde, honorarios, horas-hombre internas, costas y otros impactos operativos. Luego se modela el resultado (si gana el trabajador) según la causal.

Multiplicando las probabilidades de cada rama del árbol se obtiene el costo esperado por desvinculación, condicionado por la causal de término, el tipo de término del proceso y su resultado. Aunque el juicio sea favorable para la empresa, existen costos de defensa, horas internas y eventuales costas, por lo que esa rama también se considera.

Mapa de las causas laborales 2024

Del universo de causas ingresadas al Poder Judicial en 2024, el modelo estima su distribución según causal de desvinculación:

Los ingresos de 2024 superan a los términos, lo que evidencia que una parte importante de los juicios se prolonga por más de un año. Cada causa abierta representa un costo potencial sostenido en el tiempo hasta su conclusión, y como una fracción relevante se resuelve sin llegar a fallo, la gestión temprana influye directamente en el costo esperado por caso.

Simulación de dos casos tipo

Para dimensionar el costo, el estudio simula dos casos con el mismo perfil de trabajador y los mismos supuestos operativos, variando solo la causal invocada en la carta de término. El perfil corresponde a un empleado administrativo de una empresa mediana, con remuneración tomada de guías salariales.

Monto de sentencia: MS = (IAS + ISAP) + (R × IAS) + FP + HE + CP + HHI + IR + O, donde R es el recargo legal, HE los honorarios externos, IR los intereses y reajustes y O otros impactos operativos y reputacionales (difíciles de cuantificar y no incluidos en los montos).

El caso 1 es el más frecuente y crítico: la causal de necesidades de la empresa concentra la mayor proporción de cartas de término y, cuando se declara improcedente (90% de los casos), activa recargos que elevan de forma sustancial el costo total. El caso 2 tiene menor frecuencia pero mayor severidad; las causales con recargo de 80% agrupadas alcanzan cerca del 40% del total. Con un perfil límite (tope imponible de 90 UF, 11 años de servicio y recargo de 80%), el sobrecosto supera los $45 millones.

Conclusiones de la simulación: la severidad y la frecuencia importan; el costo total no es igual al costo jurídico, porque se suman efectos en marca empleadora, clima, productividad, riesgo de contagio interno y costo de oportunidad; y los mecanismos preventivos aplicados a tiempo, como el outplacement, reducen la probabilidad de judicialización y mitigan costos directos e indirectos.

Juicios laborales de referencia

Casos consultables en el Poder Judicial (anexo 3 del estudio). Se usan datos aproximados para resguardar la similitud con el caso real; el RIT permite la comparación.

Recargos legales según tipo de despido

Fuente: anexo 1 del estudio.

Artículos susceptibles de judicializar según la DT (2024)

Los artículos 161 y 160 concentran los mayores niveles de conflictividad laboral. La alta dependencia del artículo 161, muchas veces aplicado sin la correcta justificación ante la Dirección del Trabajo, deriva frecuentemente en litigios.

Fuente: gráfico n°3 del estudio, con datos de la Dirección del Trabajo 2024.

El valor del outplacement en la gestión de las desvinculaciones

El outplacement de LabLab es un servicio integral de transición laboral que combina consultores senior, una metodología propia y tecnología con inteligencia artificial. En los últimos 6 años LabLab ha apoyado más de 41 reorganizaciones masivas, a más de 4.800 personas con programas personalizados y a más de 12.000 con programas digitales. Según el estudio, el outplacement contribuye a reducir la judicialización mediante:

• Acompañamiento integral y contención emocional: apoyo psicológico y profesional que mitiga el estrés y la incertidumbre, con una comunicación clara, humana y cercana.
• Reducción de conflictos y litigios: a partir de su experiencia en desvinculaciones individuales y reorganizaciones masivas, LabLab plantea la hipótesis de que un programa implementado oportunamente podría disminuir la conflictividad laboral y las demandas hasta una cifra cercana a cero.
• Reputación corporativa y marca empleadora: un compromiso ético con las personas desvinculadas protege la imagen de la empresa y mejora el clima de quienes permanecen.
• Reorganizaciones más fluidas: los equipos directivos se enfocan en la estrategia mientras especialistas acompañan a los colaboradores afectados.

Conclusiones

La gestión de las desvinculaciones en Chile se ha transformado en un desafío de alto impacto financiero y reputacional. La tendencia al alza de los juicios laborales y la marcada inclinación de los fallos a favor de los trabajadores configuran un entorno de riesgo: el costo promedio de un juicio laboral alcanza los $6,6 millones y, aun con fallo favorable, persisten costos de defensa, horas de gestión interna, posibles costas y deterioro reputacional. Las simulaciones muestran que el sobrecosto frente al finiquito puede superar los $45 millones bajo supuestos conservadores, y los casos reales del Poder Judicial muestran montos comparables. En este contexto, el estudio concluye que invertir en outplacement como mecanismo preventivo es financieramente racional y estratégicamente necesario.

Metodología

El anexo metodológico del estudio describe el método para estimar la probabilidad de judicialización por causal, la distribución de términos de las causas y el valor esperado del costo de una desvinculación.

Fuentes de datos

• Dirección del Trabajo: registro de cartas de aviso de término de contrato con desglose por causal, últimos 5 años. Cuenta trabajadores únicos por empleador en el mes (si hay duplicados, se consolida el último registro mensual) y usa el mes de registro de la carta.
• Poder Judicial: total de causas laborales ingresadas, materias y términos por tipo (sentencia, conciliación, etc.), con fechas.

Como no hay una correlación directa entre causales y procesos judiciales, la distribución de los procesos se estima con una ponderación normalizada de la distribución de cartas por causal. Los resultados representan promedios y riesgos relativos a nivel agregado.

Universo

Corresponde a las causales susceptibles de judicialización. El universo 2024 asciende a 861.055 observaciones (trabajador único por empleador en el mes).

Probabilidad de judicialización por causal

Se parte de una tasa país: p_base = ingresos anuales de causas laborales al PJud (M) / total de desvinculaciones del universo DT (N). Luego cada causal i recibe un multiplicador m_i (α_i = p_base · m_i), normalizado por la distribución de cartas (w_i = m_i / Σ π_im_i) para que el promedio ponderado vuelva a la tasa país. Si m_i > 1, la causal litiga más que el promedio; si m_i < 1, menos.

Árbol de decisión y costo esperado

Cada desvinculación se modela como un árbol: π_i es la proporción de desvinculaciones por la causal i; α_i, la probabilidad de que se judicialice; τ_j, la probabilidad de que el juicio termine por el término j (estructura de términos 2024, común a todas las causales), y ω_i, la probabilidad de que gane el trabajador según la causal. K^t_ij y K^e_ij son los costos totales si gana el trabajador o el empleador. El costo esperado es:

CE = Σ_i π_i · α_i · Σ_j τ_j [ω_i · K^t_ij + (1 − ω_i) · K^e_ij]

Los costos se separan en un costo base no litigioso (finiquito y prestaciones según la causal) y costos incrementales por judicialización: recargos legales, costas procesales, horas-hombre internas y externas, intereses y reajustes. Con los parámetros del informe y el perfil de la simulación, el valor esperado promedio de un juicio asciende a $6.694.862.

Fuentes

• Dirección del Trabajo: Informe Mensual de Terminaciones de Contrato de Trabajo (junio 2025) y series de terminaciones de contrato.
• Poder Judicial: plataforma “Poder Judicial en Números” (ingresos y términos de causas).
• Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO): normas y jurisprudencia.
• Código del Trabajo (BCN LeyChile), incluidos el artículo 171 (recargos) y los artículos 485 y 498 (tutela laboral).
• Observatorio Judicial (2025), Informe N°78: Tutelas laborales; Libertad y Desarrollo (2017), La causal de despido por “necesidades de la empresa”; Universidad de Chile (2023), juicios por despidos con ocasión de la crisis sanitaria.
• Academia Judicial: guías de audiencia de conciliación laboral y de audiencia monitoria.
• Buk (2025): Reporte Salarial, para los supuestos de remuneración.

Ficha técnica

Lecturas relacionadas

• Artículo 161: despido por necesidades de la empresa
• Indemnización por despido en Chile
• Beneficios del outplacement para la empresa

Otros estudios LabLab

• Evaluación de impacto del outplacement en la recolocación laboral — Cadem comparó la recolocación de personas desvinculadas sin outplacement con la lograda por los programas de LabLab a 4 y 12 meses.
• Outplacement e imagen empleadora en Chile — Cruce de 86 empresas de Great Place to Work, Merco Talento y LinkedIn Top Companies con su uso de outplacement.